Legittima difesa: i criteri legali in uso negli Stati Uniti
Nel dibattito nazionale sulla questione della legittima difesa, che ritorna periodicamente di attualita sullonda di fatti di cronaca eclatanti, si fa spesso riferimento agli Stati Uniti come esempio di legislazione avanzata in materia.
In realtà in ogni sistema giuridico, la legittima difesa è una delle principali linee di difesa contro l'accusa di avere commesso un reato violento. In linea generale, ciò significa che le azioni dell'imputato sono considerate giustificate se egli riteneva, in modo ragionevole, di trovarsi di fronte a una minaccia imminente, e se la sua reazione è risultata necessaria e proporzionata a tale minaccia. In alcuni casi, la legittima difesa può giustificare il ricorso alla forza letale, consentendo potenzialmente all'imputato di ottenere l'assoluzione dall'accusa di omicidio. Ogni elemento di tale principio generale é suscettibile di molte sfumature che vengono utilizzate dalle singole normative nazionali.
Negli Stati Uniti le leggi vigenti in materia sono note come "castle doctrine" (dottrina del castello) o "stand your ground" (diritto di non arretrare) e traggono origine dalla common law. Il principio di common law della "castle doctrine" stabilisce che gli individui hanno il diritto di ricorrere a una forza ragionevole, inclusa la forza letale, per proteggersi da un intruso all'interno della propria abitazione (ovvero il proprio "castello").
Le leggi statali USA basate sul criterio "stand your ground", ampliano tale concetto, e consentono al singolo minacciato di "mantenere la propria posizione" e di utilizzare la forza letale per difendersi di fronte a una minaccia imminente di morte. Sin dalla fine del 1800, alcune sentenze hanno esteso l'ambito in cui una persona può difendersi, portandolo oltre i confini dell'abitazione fino a includere qualsiasi luogo in cui l'individuo abbia il "diritto legale di trovarsi". Negli anni '80 del secolo scorso, diversi stati hanno introdotto normative, dette leggi "Make My Day", che garantiscono l'immunità da procedimenti giudiziari a chiunque utilizzi la forza letale contro un soggetto che si introduca illegalmente e con la forza nella dimora altrui. In alcuni Stati, sono stati i giudici ad introdurre per via giurisprudenziale il principio "stand your ground".
Il dibattito sull'impiego della forza letale nell'ambito della legittima difesa si é esteso oltre Oceano all'ipotesi che una persona abbia fatto ricorso alla forza letale per difendersi, anche qualora avesse avuto la possibilità di allontanarsi in sicurezza dal luogo dello scontro (duty to retreat), fermo restando che la persona in questione avesse il diritto di trovarsi in quel determinato luogo. In diversi Stati sono state approvate norme per cui esiste l'obbligo di ritirarsi prima di ricorrere alla forza letale per legittima difesa. In altri termini, un imputato non può invocare la legittima difesa per sottrarsi a un'accusa di omicidio se avrebbe potuto allontanarsi dallo scontro senza correre rischi. Tuttavia, in tali Stati sono solitamente previste delle eccezioni per i casi in cui i fatti avvengano all'interno della propria abitazione o, talvolta, sul proprio luogo di lavoro.
A livello federale una pronuncia ancora parzialmente valida venne nel 1921, nel caso Brown vs Stati Uniti: la Corte Suprema nella sentenza redatta dal giudice Oliver Wendell Holmes Jr. ha stabilito che il mancato allontanamento costituisce un elemento da valutare insieme ad altri fattori, al fine di determinare se l'imputato abbia ecceduto i limiti di quanto considerato giustificabile, e non costituisce di per sé una prova categorica di colpevolezza.
La situazione attuale stato per stato
Questa sintesi dice solo se un determinato Stato adotti il principio del “diritto di non arretrare” (stand your ground) o, al contrario, l’obbligo di ritirarsi (duty to retreat) nel contesto dell’uso di forza letale per legittima difesa. Si tratta, come detto, di un elemento giuridico che presenta molte sfumature. Adottando le cautele dei comunicati pubblicitari sui farmaci, chiunque sia sospettato di un reato violento dovrebbe rivolgersi a un avvocato penalista, in grado di elaborare una strategia volta a tutelare i propri diritti.